На позачерговій 17-й сесії Рожищенської міської ради, після затяжної словесно-емоційної перепалки між депутатами та присутніми засідання, таки вдалося прийняти важливе рішення, що стосувалося 40 працівників новоутвореного комунального закладу «Центр культурних послуг».
Головним питанням порядку денного було внесення змін до рішення міської ради від 18 серпня 2021 року «Про реорганізації закладів культури Рожищенської міської ради».
Потреба у таких діях виникла через те, що 11 листопада 2021 року депутатка Рожищенської міської ради, членкиня комісії з реорганізації закладів культури міськради Інна Гайворонська надіслала звернення до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) з вимогою скасувати неправомірну реєстрацію комунального закладу «Центр культурних послуг» Рожищенської міської ради.
Члени Центральної колегії Мін’юста розглянули скаргу депутатки і з’ясували, що при реєстрації Центру державний реєстратор не дотримався порядку реорганізації закладів культури Рожищенської міської ради, адже не була завершена процедура реорганізації районного дому «Просвіта». Тобто спеціаліст провів реєстрацію створення юридичної особи-правонаступника без припинення юридичної особи-попередника.
Члени колегії рекомендували задовольнити звернення частково. А саме: «скасувати реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.09.2021 «Державна реєстрація створення юридичної особи», проведену державним реєстратором Ратнівської селищної ради щодо КУ «Центр культурних послуг» Рожищенської міської ради».
«Нам необхідно було якомога швидше виправити помилку, що допустив державний реєстратор при реєстрації нашого Центру культурних послуг. Тому й вирішили скликати позачергову сесію, напередодні якої це питання розглянули на відповідних комісіях. Адже затягування у реєстрації закладу мало б негативні наслідки для працівників культури громади», – пояснив ситуацію міський голова Вячеслав Поліщук.
До речі, депутатка Інна Гайворонська, яка ж подала скаргу в Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції щодо скасування реєстрації Центру культурних послуг, наробивши чимало шуму і проблем, сама на сесію так і не прийшла.
«Під час засідання я звертався до депутатів із проханням вносити свої пропозиції до проєкту рішення, озвучувати зауваження, але ніхто так нічого й не запропонував. Це свідчить про те, що апарат міської ради та інші спеціалісти пропрацювали і врахували всі моменти, які відповідають чинному законодавству. Я не проти суперечок, коли є конкретні пропозиції чи зауваження. Кожен із нас має бути готовим відповідати за свої вчинки. Адже рішення сесії – це колегіальна відповідальність. Прикро, що у нас сьогодні розділені фракції, відповідно й думки, тому будь-яке питання господарського характеру набирає політичних барв», – наголосив Вячеслав Поліщук.
Заступник міського голови Сергій Лясковський повідомив, що під час розгляду скарги Інни Гайворонської члени Центральної колегії Мін’юста не врахували ряд обставин:
1. Скаргу на рішення чи дії державного реєстратора або територіального органу Міністерства юстиції України подає виключно фізична особа (її представник) або юридична особа (її представник).
2. Скаргу може подати особа, яка має на це повноваження, а якщо таких повноважень немає, Міністерство юстиції України відмовляє у задоволенні скарги.
3. Скаргу може подати фізична або юридична особа за умови наявності правового взаємозв’язку між проведеною державним реєстратором реєстраційною дією та правами цих осіб, які можуть бути порушені.
«Міністерство юстиції України, видаючи оспорюваний наказ, вважає, що скарга подана особою, яка має на це повноваження, а також те, що права депутата місцевої ради порушені та підлягають ефективному захисту та поновленню. Разом із цим у наказі та у вказаному висновку Центральної колегії Мін’юста, що став підставою для його видання, жодним чином не зазначено, які саме права депутата місцевої ради порушені та підлягають ефективному захисту і поновленню. Враховуючи вищезазначені норми законодавства, є правова підстава стверджувати про відсутність повноважень у депутатки Рожищенської міської ради Інни Гайворонської на подання скарги до Міністерства юстиції України, що є підставою для відмови у її задоволенні», – прокоментував Сергій Лясковський.
До слова, законодавством не встановлено депутату місцевої ради прав, які, внаслідок проведення державним реєстратором реєстраційної дії, можуть бути порушені, оскільки такі права надані фізичним та юридичним особам, якими не є депутати місцевої ради. Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування України» право на здійснення реорганізації закладів комунальної власності належить місцевій раді, а не окремому її депутату.
«Дата подачі скарги 11 листопада 2021 року, а дата розгляду – 12 січня 2022-го. Таким чином, терміни розгляду звернення депутата Рожищенської міської ради, членкині комісії з реорганізації закладів культури Рожищенської міської ради Інна Гайворонська були пропущені. Крім того, наказ Міністерства юстиції України поставив у невизначене правове становище людей, які працювали у скасованому комунальному закладі «Центр культурних послуг», – акцентував увагу заступник міського голови.
P.S. Понад годину вирували емоції в сесійному залі, які так і не вщухли після поіменного голосування, в результаті якого внесення змін до рішення міської ради від 18 серпня 2021 року «Про реорганізації закладів культури Рожищенської міської ради» підтримало 13 депутатів. Вирішальний голос міського голови дозволив внести необхідні зміни у документ.
Провівши у відповідність записи в Єдиному державному реєстрі стосовно прийнятого рішення, 18 лютого відбулася офіційна реєстрація КЗ «Центр культурних послуг» Рожищенської міської ради. Так як оперативно привели документи у відповідність, то вдалося уникнути проблем із виплатою заробітної плати працівникам культури, а також уникнути переривання їх стажу.
Якими ж були результати голосування?
Фракція «За майбутнє»:
Зінгель Надія Вікторівна – за;
Безверхий Володимир Володимирович – за;
Кметюк Орест Михайлович – за;
Максимюк Оксана Миколаївна – за;
Бондарук Олег Володимирович – за;
Ухачевич Світлана Олександрівна – за;
Кузава Ігор Борисович – за;
Федчук Юлія Володимирівна – за.
Фракція «Слуга народу»:
Кривов’язюк Аліна Володимирівна – утрималася;
Алієва Лілія Євгенівна – відсутня;
Артисюк Андрій Євгенович – утримався;
Басалик Леся Іванівна – відсутня;
Сидорук Вячеслав Андронович – утримався.
Фракція «Європейської солідарності»:
Гайворонська Інна Михайлівна – відсутня;
Приходько Сергій Васильович – за;
Патлашинський Роман Ярославович – відсутній;
Літушко Анна Антонівна – утрималась;
Нечипорук Ольга Михайлівна – відсутня.
Фракція «Батьківщини»:
Ковальчук Віталій Володимирович – утримався;
Максимюк Мирослав Миколайович – за;
Клімчук Антоніна Степанівна – за;
Куденчук Валерій Миколайович – утримався;
Карпюк Тетяна Олександрівна – за.
Фракція «Об’єднання «Самопоміч»:
Кучірка Олександр Васильович – відсутній;
Шварцкоп Віра Василівна – за;
Богун Юрій Олександрович – відсутній.
Міський голова Поліщук Вячеслав Анатолійович – за.